Till er som läser.....

Bovar och banditer

 

 

Bovar och banditer … 

I en insändare i Smålänningen menar Björn Sjöstrand att det är bovar och banditer som styr världen. Bankerna tar bort kontanthanteringen, jägarna måste skaffa dyra vapenskåp, man måste sätt upp larm, låsa in allt man har osv. Allt detta drabbar vanligt folk och görs för att hindra ett fåtal kriminella att begå brott. 

Visst är det så att samhället hela tiden måste anpassa sig efter den ”utveckling” som sker. All utveckling är inte av godo och anpassningar är aldrig förebyggande. Sjöstrand menar vidare att det måste till en attitydförändring så att hem och skola bättre lär barn och ungdomar vad som är rätt eller fel. Men det skulle enl. min mening behövas ytterligare en attitydförändring - nämligen hos dem som skall tillämpa lagen. 

För länge sedan hade vi poliser, som efter eget huvud och med hjälp av domstolarna försökte hålla efter busarna. Rättsäkerheten var kanske inte den bästa. Det räckte med att man såg ut på ett visst sätt, tillhörde en viss släkt eller uppehöll sig i vissa miljöer för att man skulle få polisens ögon på sig. Alla hade respekt för polisen. 

Men nu har vi blivit så humana, medmänskliga och rättstänkande även mot brottslingarna. Rättsäkerheten skall vara så stor, att varken polis, åklagare eller domstolar kan göra något om inte såväl den brottsliga gärningen som den brottsliga avsikten kan bevisas. Går det inte att med 100% säkerhet fatställa att det föreligger ett brottsligt uppsåt eller går det inte att tekniskt bevisa vad som har skett, vem i en grupp som gjort vad, etc. så är regeln ”hellre fria än fälla”. Det vet busarna om och därför får detta med kriminella nätverk fortsätta. Falska fakturor, bedräglig telefonförsäljning, handel med stöldgods, etc. Busarna, skyller på varandra, uppger att man var i god tro, man minns inte, man hotar vittnen osv. Samhället bekymrar sig mer om att förövaren får en rättvis behandling, än man bekymrar sig för brottsoffren. 

Skulle någon nitisk polis gå hårt fram, så kommer han snart att göra något övergrepp och prickas för tjänstefel. Bäst att vara ”lagom” nitisk. I många fall släpps brottslingar snabbt efter polisens gripande, eftersom åklagaren inte anser att bevisen håller. Eller så har brottslingen redan gjort så många eller allvarliga brott att någon ytterligare påföljd inte kan påräknas. Det måste vid sådana tillfällen kännas bittert att vara polis. Skulle en åklagare försöka sätta dit någon fifflare och bevisa att uppsåt föreligger, så finns det genast 100-tals försvarsadvokater som mot ett arvode på minst 2000:-/timme är beredda att bevisa motsatsen. Skulle åklagaren vinna i första instans så är naturligtvis uppmaningen till klienten att överklaga. Här finns alltid en vinnare – försvarsadvokaten – som kan räkna hem ytterligare arvode. Utan att ha en stämpelklocka som räknar timmar...... 

Även en åklagare lär väl ha sin yrkesstolthet. Att driva mål som redan på utredningsstadiet har en tunn bevisning är bättre att lägga ner. Hellre detta än att ta prestigeförlusten att förlora ännu ett mål. 

Förr i tiden så publicerade man namn och gärna även bild på brottslingarna. Om jag förstått rätt så är detta bara tillåtet i de fall det ligger ”i allmänhetens intresse”. Annars klassas det som förtal har jag lärt mig, och det är nästan lika allvarligt som själva brottet. För att underlätta brottslingarnas återanpassning, skall i princip den breda allmänheten inte veta vilka som blivit dömda och för vad. 

Ibland tänker jag att rättsväsendet kanske inte vill bli av med brottsligheten. Tänk om all brottslighet försvann,. Då bleve ju poliser, åklagare, advokater, domare etc. arbetslösa. De är ju beroende av att brottsligheten finns kvar. De ekonomiska intressena på denna sida om lagen är stora. Yrkesbröder med olika uppgifter, men som sammantaget både formulerar lagarna, tolkar dem och bestämmer prislappen för sitt kunnande. 

Kanske skulle rättssamhället totalt tjäna på att minska beviskraven – även om rättssäkerheten för den enskilde individen minskar? Kanske skulle man också försöka införa någon sorts nolltolerans för att stävja ungdomars brottsdebut? Kanske skulle det räcka med indicier och inte krävas teknisk bevisning när någon andra eller tredje gången blir ertappad med stöldgods. Kanske skulle man då kunna säga att ”vi tror inte längre på dina förklaringar”. Kanske vore en publicering av namn på brottslingar mera avskräckande än fängelsestraff?? Men den som försöker driva en sådan linje blir förmodligen utpekad som inhuman. Vågar man ens väcka frågan? Säkert lika känsligt som invandringspolitiken. 

Från en man i Lagan hörde jag ett förslag som borde prövas mera seriöst. När nu alla företag skall flytta utomlands för att spara pengar – vore det då inte lämpligt att även kriminalvården hyrde fängelseplatser i Polen eller Baltikum? En del av busarna kommer ju därifrån och för kriminella svenskar skulle det hela kanske upplevas mera avskräckande....... 

Visst borde man kunna minska på brottsligheten om bara viljan fanns. Men som vanligt gäller: Vill man ändra på någonting så måste man göra på något nytt sätt. Annars blir allt som tidigare. 

Arne Gunnarsson, Gräsholma

 

 

Skriv en kommentar: (Klicka här)

123minsida.se
Bokstäver kvar: 160
OK Skickar...
Se alla kommentarer

| Svar

Senaste kommentarer

31.03 | 13:05

Punkt 1-4 går ju aldrig att genomföra!
Det är ju faktiskt politiskt harakiri att driva frågan på det sättet!
Vad man kan göra är att höja Grundavdrsget för alla

...
27.01 | 21:39

Rotavdrag för skogsskötsel är fel. För en skogsägare är ju hela omkostnaden för skogsskötsel redan avdragsgill. Det skulle i så fall vara extra avdrag.

...
27.01 | 20:00

Ja just rätt, Arne, vi måste jobba på alla fronteroch p alla sätt för att bli iakttagna. Vi måste vara våghalsiga ideer, ROT-avdrag i skogsskötsel.

...
31.12 | 20:10

Ni borde liera er med Härjedalspartiet som också driver landsbygdsfrågor. Olle Larsson i Härjedalspartiet kommer att få en riksdagsplats i SD i vår!

...
Du gillar den här sidan